Meninger mot fakta!

David Hume: Fornuftens gudfar!

Ofte hører jeg folk si at de har rett til å ha sin mening. De vil hevde at å ha en mening er deres rett og at vi andre bare har å respektere det. Vel, de har såklart rett. Eller de har iallefall delvis rett.

Det er forskjell på hva vi tror, hva vi mener og hva som er fakta. I motsetning til det faktum at 1+1=2 eller at det ikke finnes firkantede sirkler, har en mening en grad av subjektivitet og usikkerhet i seg. Meninger har mer med smak og preferanser å gjøre, de handler om spørsmål som berører de fleste av oss som etikk og politikk, til syn på ting som har grunnlag i teknisk ekspertise, som juss eller vitenskapelige tanker.

Meninger som har med preferanser å gjøre er jo enkelt å forsvare. Det ville være dumt å insistere at å mene at jordbæris er bedre enn sjokoladeis er feil (Selv om jordbæris helt klart er best!). Det samme gjelder for meninger som har med politiske preferanser å gjøre. Det er ingen som kan si at det beviselig er feil å stemme et bestemt politisk parti. Iallefall så lenge det ikke står for ekstreme synspunkter som f.eks. Nazisme. Problemet er at vi har en tendens til å se alle meninger som like uimotsigelige som dem som handler om preferanser eller  følelser.

Dette er muligens en av grunnene til at entusiastiske amatører tror de kan si seg uenige med klimaforskere eller immunologer og forvente at meningene deres skal respekteres.
Problemet med uttykket "Jeg har rett til å ha min mening!", er at det altfor ofte blir brukt for å forsvare meninger eller tro som forlengst skulle vært forlatt.
Dette uttrykket sier at å argumentere mot disse meningene er feil og respektløst. En har tross alt rett til å si og mene hva en vil.

Dette er holdninger som skaper en falsk følelse av likhet mellom eksperter og ikke-eksperter som vi ser en økning av i debatten. Dette er problematisk. Jeg har fullstendig rett til å mene at tordenvær kommer av at Tor kjører over himmelen og slår med hammeren sin, men det sanne er at tordenvær oppstår når store mengder vanndamp kondenserer til vanndråper og iskrystaller i en ustabil atmosfære med kraftige vertikale luftbevegelser.
Jeg skjønner at forklaringen med Tor er enklere å forstå, men den siste er faktisk den sanne.

Mennesker som legger fram slike meninger uten å kunne backe det opp med fakta må sies imot og argumenteres mot. Når meninger blir like "rette" som fakta har vi et stort problem. Det er en av våre viktigste oppgaver å jobbe mot akkurat disse meningene, mytene og løgnene. Dette er arven fra opplysningstiden. Vi må stille spørsmål ved alt og finne fram fakta for å begrunne svarene våre. Ellers er vi i enda en gang i overtroens grumme klør. Det er faktisk mørke skyer over horisonten. La oss ikke falle tilbake til middelalderen.